Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3598 K.2021/6595

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28/01/2020 tarih ve 2019/3055 esas 2020/210 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanıklar ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan inceleme

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıklar ...'ın, araç içerisinde diğer sanık ...'e camiye 200 metreden az mesafede uyuşturucu satışı yaptıkları olayda, araç içerisinde gerçekleştirilen fiillerin TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “umumi veya umuma açık yer” sayılmaması karşısında şartlarının oluşmamasına rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-(b) maddesi uyarınca artırım yapılması,

2-Kabule göre; Sanıklar hakkında birden fazla nitelikli halin oluştuğu kabul edilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması,

Yasaya aykırı, sanıklar ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,