Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/3785 K.2022/7657

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğnamede ... sanık olarak gösterilmişse de; bu sanık, hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

14.02.2013 tarihli olayda suç konusu ele geçirilen 171 adet tabletin eroin içermesi nedeniyle sanıklar ... ve ...'ın cezalarında 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

14.02.2013 tarihli olayda sanık ...'ın savunmasında eroin içeren hapların bulunduğu poşeti sanık ...'nın getirdiğine yönelik beyanı dikkate alınarak bu olaya ilişkin ... hakkında Cumhuriyet Savcılığınca soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.

A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın savunmasının aksine, 29.03.2013 tarihinde sanığın arka koltuğunda oturduğu araçta ele geçirilen 1016 adet metamfetamin içeren tabletler ile ilişkisi olduğuna veya araçta bulunan diğer sanıklar ... ve ...'ın suçlarına iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sanığın üst aramasında pantolon arka cebinde ele geçen net 1,3 gram esrarı kullanma amacı dışında satma veya başkasına verme gibi bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla 29.03.2013 tarihli fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın elindeki poşet içerisinde ele geçirilen 1850 adet tabletin 06.05.2013 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre uyuşturucu veya uyarıcı madde içermediği belirtildiğinden bu hapların, TCK'nın 188. maddesinin 6. fıkrası kapsamına girip girmediğinin tespit edilmesi bakımından;

a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,

b) "Uyuşturucu veya uyarıcı etkisi doğuran bir madde" olduğunun tespit edilmesi durumunda, üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması,

Sonucuna göre sanığın eyleminin TCK'nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığı açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,