İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4030 K.2020/3829

Adalet Bakanlığının, 21/05/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının durmasına dair Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2018/1018 esas,…

Esas2020/4030Karar2020/3829Tarih21 Eylül 2020Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2020/4030 E., 2020/3829 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, 21/05/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının durmasına dair Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2018/1018 esas, 2019/484 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ve durma kararının kaldırılmasına ilişkin Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2019 tarihli ve 2019/241 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04/06/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısında sanığın adının “...” yerine “...” olarak yazılması yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında, 03/04/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/05/2018 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süreyle ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz hakkının gösterildiği, dosya kapsamında kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası bulunmadığı ancak dosya arasında yer alan UYAP tebligat sorgulama evrakına göre 23/05/2018 tarihinde “aynı konutta yakına teslim” açıklaması ile tebliğ edildiği,

2- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı için Cumhuriyet Başsavcılığınca 23/10/2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, uyarılı ilk başvuru davetiyesinin tebliğini müteakip sanığın 09/11/2018 tarihinde kuruma müracaat ederek tedbirin infazına başladığı,

3- Ancak bu aşamada sanığın Ağrı’da işlediği iddia edilen 20/09/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, bu eylemin ilk suçtan verilen erteleme kararının ihlali olacağı gerekçesiyle 02/10/2018 tarihli yetkisizlik kararıyla soruşturma evrakının Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

4- Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca her iki soruşturma evrakı birleştirilip ilk suçtan verilen erteleme kararı kaldırılarak 14/11/2018 tarihli iddianameyle dava açıldığı,

5- Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli ve 2018/1018 esas, 2019/484 sayılı kararıyla "ihlal teşkil eden ikinci eylemin henüz sanık hakkındaki kovuşturmanın ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştirilip denetim süresi başlatılmadan gerçekleştirildiği” gerekçesiyle “davanın durmasına” karar verildiği,

6- Cumhuriyet savcısının bu karara itiraz etmesi üzerine Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2019 tarihli ve 2019/241 değişik iş sayılı kararıyla itirazın kabulüne ve durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5237 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde "Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." aynı kanunun 191/6.maddesinde, "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklinde yeralan düzenlemeler nazara alındığında, somut olayda Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/05/2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheliye tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı,

anılan Başsavcılığın 23/10/2018 tarihli yazı ile denetim işlemine başlanmış ise de, iddianameye konu ihlal niteliğinde kabul edilen ikinci kullanım tarihi olan 20/09/2018 tarihi itibariyle erteleme kararının kesinleştiğinin ve denetimin başladığının kabulünün mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, kovuşturma şartının gerçekleşmediği hususu gözetilmeden itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2019 tarihli ve 2019/241 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi: TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (b) ve (c) bendlerinde, "Kişinin, erteleme süresi zarfında;...Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,... hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosya kapsamında yer almadığı ancak dosya arasında yer alan UYAP tebligat sorgulama evrakına göre 23/05/2018 tarihinde “aynı konutta yakına teslim” açıklaması ile tebliğ edildiği anlaşılmış olup, sanığın bu şekilde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını ve hakkında tedbir uygulandığını öğrendikten sonra 5 yıllık erteleme süresi zarfında 20/09/2018 tarihinde tekrar uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla, TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca kamu davası açılma koşullarının oluştuğu,

bu nedenle erteleme süresi zarfında tekrar uyuşturucu madde kullandığı iddia edilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılan ve dava açılan sanık hakkında her iki suça ilişkin deliller birlikte değerlendirilerek davanın esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, kamu davasının durmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, bu karara yönelik itirazın kabulüne ve durma kararının kaldırılmasına karar verilmesi yasaya uygun olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

D) Karar : Açıklanan nedenlere göre; Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2019 tarihli ve 2019/241 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/4030, K. 2020/3829, 21 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/4030
Karar No
2020/3829
Tarih
21 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/4030 K.2020/11053
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4030 K.2020/7460
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4031 K.2020/7277
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/4032 K.2020/4151
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4033 K.2020/7275
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/4034 K.2020/7270

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.