Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4317 K.2021/6639

b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 13/03/2020 tarihli 2018/2138 esas ve 2020/173 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

1-Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/2810 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 18.04.2017 tarihli 1. olaya ilişkin ... hakkında, 2017/2834 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 19.04.2017 tarihli 2. olaya ilişkin ... hakkında, 2017/2848 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 20.04.2017 tarihli 3. olaya ilişkin ... ve ... hakkında, 2017/2865 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 20.04.2017 tarihli 4. olaya ilişkin sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapıldığı anlaşılmakla;

yukarıda belirtilen olaylara ilişkin olay tutanakları, arama-elkoyma ve elkoymanın onanması kararları, CMK'nın 75. maddesi uyarınca alınan kararlar, kan-idrar analiz raporları ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin analiz raporları ve haklarında işlem yapılan şahıslara ait ilk kolluk ifadeleri dahil olmak üzere tüm soruşturma evrakının aslı ya da onaylı suretlerinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından.

2017/2810, 2017/2834, 2017/2848 ve 2017/2865 soruşturma sayılı dosyaların, dava açılmış ise dava dosyalarının bütün halinde hukuki denetime elverişli olacak şekilde, asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına alınması ve tüm delillerin birlikte dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a-Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

b-Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,