Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4568 K.2020/8943

...,...

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanıklar ...,... müdafileri ile sanıklar ...,... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. ./..

A) Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2017 tarihli, 2016/212 esas, 2017/151 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün sanığın 25/07/2018 tarihli dilekçesi ile ''Temyiz hakkımdan feragat ediyorum, müdafiimin 19.07.2018 tarihli temyiz talepli dilekçesinin işleme konulmamasını,

dosyamın olduğu gibi kesinleştirilerek infaz edilmek üzere tarafıma gönderilmesini talep ediyorum '' şeklindeki beyanda bulunması üzerine Mahkemece sanık ve müdafiinin temyiz talebinin 13/09/2018 tarihli ek karar ile reddine karar verilerek hükmün kesinleştirildiği ve bu ek karara yönelik temyiz isteminin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen Dairemiz ilamı ile onanmasına ve sanık ... hakkındaki (2) nolu bozma nedenine göre bozmanın eylemi birlikte gerçekleştirdiği kabul edilen ve temyiz talebi reddedilen sanık ...'ya CMK’nın 306. maddesi gereğince sirayetine karar verildiği ve mahkeme tarafından bozmaya uyularak ve sirayet de kabul

edilerek yeniden sanık lehine hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan ve lehine olan yeni hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri gereğince sanığın temyiz isteminin REDDİNE;

B) Sanıklar ...,... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,