Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4618 K.2020/9560

2) Sanık ... hakkında; a) Mahkûmiyet; ...,... ...,...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak: Sanık hakkında verilen beraat kararına karşı gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminde hukuki menfaati bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, ./..

2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:

Sanık müdafii tarafından 10.11.2017 tarihinde hüküm temyiz edilmiş ise de; sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 08.06.2020 tarihli dilekçesinde “cezasının onaylanmasına” ilişkin talebinin temyizden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle; hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

3- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden yapılan temyiz talebi ile ilgili olarak:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,