Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/4841 K.2022/790

2- Mahkûmiyet; Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2018 tarih, 2017/284 esas ve 2018/455 sayılı kararı (Diğer sanıklar hakkında) 3- İstinaf başvurularının esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/11/2019 tarih, 2019/2699 esas ve 2019/1852 sayılı kararı (Tüm sanıklar hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar tebliğnamede ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de, bu sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır.

A) Sanıklar Netice ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların incelenmesinde:

Sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde; Bölge Adliye Mahkemesinin “suç delillerini yok etmek” suçundan sanıklar hakkında ilgili Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına yönelik kararına ilişkin temyiz isteminde bulundukları anlaşıldığından; CMK’nın 286. maddesi gereğince temyizi kabil olmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanık ...’ın dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

İddianamede 7. Eylem olarak açıklanan olayda; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen temyiz dışı sanık ...’in mahkûmiyetine ve yine temyiz dışı sanık ...’in beraatine yönelik istinaf başvuruları sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerin bozularak dosyanın UYAP üzerinden ilk derece mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın, sanıklar ... ve ... hakkındaki temyize konu bu dava ile bağlantısı nedeniyle, sanıklar ... hakkındaki dava derdest ise bu dava ile birleştirilmesi,

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da denetime imkan verecek şekilde tamamının onaylı suretinin bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların eylemleri nitelendirilip TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,