İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/5142 K.2020/8335

Adalet Bakanlığının, 06/07/2020 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkûmiyetine dair İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2013/148 esas, 2014/185 sayılı…

Esas2020/5142Karar2020/8335Tarih30 Kasım 2020Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2020/5142 E., 2020/8335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, 06/07/2020 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkûmiyetine dair İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2013/148 esas, 2014/185 sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22/07/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler: Sanığın 04/12/2012 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2013/148 esas, 2014/185 sayılı kararıyla TCK’nın 188/3, 188/4, 192/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay hapis ve 60 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3. maddesi uyarınca temel cezanın 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlenerek, anılan Kanun'un 188/4. maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 7 yıl 6 hapis ve 7 gün adli para cezasına hükmedilmesini müteakip, söz konusu cezadan anılan Kanun'un 192/3 ve 62/1. maddelerine göre 1/2 ve 1/6 oranlarında indirim yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası yerine, hatalı olarak 3 yıl 1 ay hapis ve 3 gün adli para cezasına karar verilmesini takiben,

adlî para cezasının aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak takdir edilen 20,00 Türk lirası ile çarpılması sonrasında, sonuç olarak 3 yıl 1 ay hapis ve 60,00 Türk lirası adlî para cezasına mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle, hapis cezası yönünden eksik, adli para cezası yönünden ise fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2013/148 esas, 2014/185 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık hakkında, TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca temel cezanın 5 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlendiği, suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle 188/4. madde gereğince cezanın 1/2 oranında artırılarak 7 yıl 6 ay hapis ve 7 gün adli para cezasına hükmedildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sonucunda söz konusu cezadan 192/3. madde uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis ve 3 gün adli para cezasına hükmedildiği,

ancak 62. madde uyarınca takdiri indirim yapılırken hesap hatası yapıldığı ve 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda “3 yıl 1 ay 15 gün hapis” ve “2 gün” karşılığı adli para cezası yerine, hatalı olarak “3 yıl 1 ay hapis” ve “3 gün” karşılığı adli para cezasına karar verildiği, 52. madde uyarınca adlî para cezasının günlüğü 20 Türk lirasından hesaplanması sonucunda neticeten “40 Türk lirası” yerine “60 Türk lirası” adlî para cezasına hükmedildiği,

sonuç olarak sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle hükmedilen cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 40 Türk lirası adlî para cezası” olması gerekirken, “3 yıl 1 ay hapis ve 60 Türk lirası adlî para cezası” olarak sanık lehine hesap hatası yapıldığı anlaşılmış olup, sanık lehine verilmiş olan bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

D) Karar : Açıklanan nedenlere göre; sanık hakkında neticeten “3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 40 Türk lirası adlî para cezası”na hükmedilmesi gerekirken, sanık lehine hesap hatası yapılarak “3 yıl 1 ay hapis ve 60 Türk lirası adlî para cezası”na hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan, İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2014 tarihli ve 2013/148 esas, 2014/185 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 30.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/5142, K. 2020/8335, 30 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/5142
Karar No
2020/8335
Tarih
30 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5142 K.2020/19537
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/5142 K.2020/6265
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5143 K.2020/14265
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5144 K.2020/14266
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5145 K.2020/14267
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5146 K.2020/14271

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.