Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/5161 K.2020/9158

2- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

12/09/2018 olan suç tarihinin bölge adliye mahkemesinde yanlış tespit ile 12/09/2019 olarak belirlenmesi sonuca etkili olmayan maddi hata olarak görülmüştür.

Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/13 esas nolu dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi hususunda tebliğnamede bozma talep edilmiş ise de, temyiz konusu suç ile tebliğnamedeki bahse konu suç arasında hukuki ve fiili kesinti bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.