Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/5175 K.2022/8218

2- Beraat (sanıklar ... ve ... hakkında) Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 01.10.2021 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

C) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 29/11/2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 27/12/2012 tarihli olay yönünden; yakalamaya ilişkin olay tutanağı, sanık ..., tanıklar ... , ... ve ... olay tarihinde alınan kolluk beyanları ve diğer ilgili soruşturma evrakının dosya içinde bulunmadığı ayrıca ...'nın duruşmada dinlenmemiş olduğu anlaşılmakla;

Belirtilen evrakın hukuki denetime elverişli olacak şekilde, asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, bu belgelerin duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ayrıca ...'nın duruşmada tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın bu suçu 29/11/2012 tarihli suç ile “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işleyip işlemediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

17/12/2012 tarihli olaya ilişkin yapılan fiziki takipte uyuşturucu madde alışverişi yapıldığına dair bir belirleme bulunmaması, tanık İbrahim'in aşamalarda sanıktan uyuşturucu madde almadığını beyan etmesi, yapılan telefon görüşmelerinin buluşmaya yönelik olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, 17/12/2012 tarihli olayın hükme esas alınmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ancak; 15/12/2012 tarihli olaya ilişkin ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporu, tanıklar ..., ..., ..., ... ve ... olay tarihinde alınan kolluk beyanları ve diğer ilgili soruşturma evrakının dosya içinde bulunmadığı ayrıca ..., ... ve ... duruşmada dinlenmemiş oldukları anlaşılmakla;

Belirtilen evrakın hukuki denetime elverişli olacak şekilde, asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, bu belgelerin duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ayrıca ..., ... ve ... duruşmada tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

17/12/2012 tarihli olay yönünden, yakalamaya ilişkin olay tutanağı, tanık ...'in olay tarihinde alınan kolluk beyanı ve diğer ilgili soruşturma evrakının;

21/03/2013 tarihli olay yönünden, ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporu, yakalamaya ilişkin olay tutanağı, tanıklar ... ve ... olay tarihinde alınan kolluk beyanları ve diğer ilgili soruşturma evrakının;

Aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen evrakın hukuki denetime elverişli olacak şekilde, asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, bu belgelerin duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

F) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

18/12/2012 tarihli olay yönünden, yakalamaya ilişkin olay tutanağı, tanık ...'ın olay tarihinde alınan kolluk beyanı ve diğer ilgili soruşturma evrakının;

29/04/2013 tarihli olay yönünden, fiziki takip tutanağı, ele geçirilen madde analizi ile ilgili ekspertiz raporu, tanık Mehmet'in olay tarihinde alınan kolluk beyanı ve diğer ilgili soruşturma evrakının;

Aslı ya da onaylı suretlerinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından belirtilen evrakın hukuki denetime elverişli olacak şekilde, asılları ya da onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, bu belgelerin duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,