Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/536 K.2020/1491

Adalet Bakanlığının, 06/02/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’ın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/277 esas, 2015/258 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/02/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

Sanık hakkında 06/05/2015 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/277 esas, 2015/258 sayılı kararıyla sanığın “uyuşturucu madde ticareti yapmak” suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bununla birlikte “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde sanığın aynı zamanda uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu gerekçesiyle bu suçtan da TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine karar verildiği, her iki suçtan kurulan hükümlerin yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ...Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2015 tarihli ve 2015/29189 soruşturma, 2015/12594 esas, 2015/834 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası neticesinde, mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı eylemin münhasıran anılan Kanun'un 191/1. maddesindeki suçu oluşturduğundan bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de.

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 8. fıkrasında “Bu Kanunun;

a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti, b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alınarak,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/6. maddesinde belirtilen şartlar aranmaksızın sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/06/2015 tarihli ve 2015/277 esas, 2015/258 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasında ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.'' şeklinde düzenleme yer aldığı, inceleme konusu dosyada sanık hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2015 tarihli ve 2015/834 sayılı iddianamesindeki sevk ve nitelendirmeye göre sadece “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan dava açıldığı ve hüküm kurulduğu, “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığından bu suç yönünden hüküm kurulmasının mümkün olmadığı,

bununla birlikte mahkemenin kabulü ve olay tutanağına göre sanığın kullandığı belirtilen eroine ilişkin olarak “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca suç duyurusunda bulunulması mümkün olup, olayda suç vasfı değişikliği söz konusu olmadığı, mahkemece her iki suçla ilgili dava konularının farklı uyuşturucu maddeler olduğunun kabul edilmesi nedeniyle dava konusu edilmeyen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak” suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi bu yönüyle ve değişik gerekçeyle yerindedir.