Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/537 K.2020/2702

Adalet Bakanlığının, 06/02/2020 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli ve 2018/436 esas, 2019/57 sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/02/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanığın 24/04/2011 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sürecinde kardeşi “Emrah Ayaz”a ait kimlik belgesini ibraz etmesi üzerine bu isimle iddianame düzenlendiği ve yapılan yargılama sonucunda “Emrah Ayaz” hakkında Bakırköy 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/04/2013 tarihli ve 2011/1122 esas, 2013/391 sayılı kararıyla TCK'nın 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

2- Ancak daha sonra esasen sanığın gerçek adının “...” olduğunun anlaşılması üzerine Mahkemece “...” hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” ve “iftira” suçlarından suç duyurusu yapıldığı,

3- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda 06/03/2015 tarihinde TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu ve mercii gösterilerek 20/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği,

4- Ancak erteleme süresi zarfında 12/10/2015, 28/07/2017 ve 18/02/2018 tarihlerinde sanığın tekrar uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle TCK’nın 191/4-b maddesi uyarınca erteleme kararı kaldırılarak 29/05/2018 tarihinde kamu davası açıldığı,

5- Yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli ve 2018/436 esas, 2019/57 sayılı kararıyla sanık ...'ın mahkûmiyetine ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, hükmün tefhim edildiği ancak yasa yolu incelemesinden geçmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de, sanığın 24/04/2011 tarihinde işlediği eylem nedeniyle hakkında verilen erteleme kararını ihlâl etmesi sonucunda yapılan yargılamada mahkûmiyetine karar verildiği ve mahkûmiyet kararına konu suç tarihinin 24/04/2011 olduğu anlaşıldığından,

tekerrüre esas alınan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2014 tarihli ve 2013/448 esas, 2014/127 sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün, incelemeye konu suçun işlendiği 24/04/2011 tarihinden sonra 06/04/2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 58/1. maddesinde yer alan “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme gereğince, sanığın sabıka kaydındaki söz konusu ilâmın tekerrüre esas olamayacağı,

sanığın adli sicil kayında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli ve 2018/436 esas, 2019/57 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

İnceleme konusu dosyada iddianameyle dava açılan ve yargılama konusu olan eylemin 24/04/2011 tarihli eylem olduğu, Mahkemece tekerrüre esas alınan Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2014 tarihli ve 2013/448 esas, 2014/127 sayılı kararının ise suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşıldığından, TCK’nın 58/1. maddesinde yer alan “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

D) Karar :