KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/5502 E., 2020/6040 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2020
- Mahkeme
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1-) Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarih, 2018/278 E. 2018/566 K. sayılı mahkûmiyet hükmü
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "24.10.2017" yerine "19.10.2017" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun eleştiri yapılarak esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanığın tahliye talebinin reddine,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/5502, K. 2020/6040, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama