Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6226 K.2020/9651

Bölge Adliye Mahkemesince verilen sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Nazilli E tipi kapalı ceza infaz kurumundan gönderdiği 24/11/2019 tarihli dilekçesinde “cezamın onaylanıp müddetnamemin tarafıma verilmesini istiyorum” şeklindeki beyanı ile temyizden vazgeçtiğini ifade ettiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) Sanıklar ...,... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Antalya 7.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/01/2018 tarih ve 2017/224 Esas, 2018/5 sayılı kararı ile TCK'nin 188/3,188/5 (sanık ... yönünden) ve 62. maddeleri uyarınca sanık ... ./..

hakkında 10 yıl hapis 2.000 TL adli para cezasına, sanık ... hakkında 15 yıl hapis 3.000 TL adli para cezasına hükmedildiği bu hükümlerin Cumhuriyet Savcısı tarafından sanıklar lehine temyiz edildiği halde, "aleyhe değiştirme yasağı" gözetilmeden istinaf sonrası verilen mahkumiyet hükümlerinde CMK’nın 283. maddesine aykırı olacak şekilde sanıklar hakkında 3.320 TL adli para cezasına hükmedilmesi,

2-Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 03/05/2019 tarih, 2018/988 esas ve 2019/882 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

1-Sanık ... hakkında adli para cezasının 3.000TL ve sanık ... hakkındaki adli para cezasının 2.000TL adli para cezası olarak belirlenmesi

2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde “… 1. cümlesinin ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE