KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/6330 E., 2020/4647 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2020
- Mahkeme
- İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1) Mahkûmiyet; İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
03/07/2018 tarihli, 2016/358 esas ve 2018/209 sayılı kararı 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04/12/2018 tarih, 2018/2693 esas ve 2018/2797 sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2016 tarih, 2015/632 esas, 2016/620 karar sayılı ilamın ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması,
yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu ile TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/6330, K. 2020/4647, 30 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama