Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6353 K.2020/4651

2) Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09/05/2019 tarih, 2019/1256 esas ve 2019/1308 sayılı kararı ile sanık ... hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve sanık ... hakkında istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin , 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Sanık ...'nin Cumhuriyet savcılığında ve sorgudaki ifadelerinde, olayda ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'in ... ...'tan aldığına ve kendisine araçta verdikten sonra, kendisinin de dosya tanıkları ... ve ...'a verdiğine dair beyanlarına karşın, sanık ...'in söz konusu suçlamaları kabul etmediği ve tanıklar ... ve ...'in alınan beyanlarında da, söz konusu uyuşturucu maddeyi ...'nin kendilerine verdiği sırada Jandarma'nın geldiğini ifade ettikleri birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen ... ...'ın söz konusu uyuşturucu maddenin sanık ... tarafından kendisinden alınıp alınmadığına dair tanık olarak ifadesine başvurularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; her ne kadar dosyada, kullanıcı sanık ...’ın müdafisiz kolluk ifadesinde; olay günü sanıkların aracında arka koltukta ... ile birlikte bulundukları sırada kendilerine uyuşturucu madde karşılığı cinsel ilişki teklifini kabul ettikleri sanık ...’nin uyuşturucu maddeyi arkaya doğru uzattığı sırada Jandarmaların geldiğine dair beyanı bulunmakta ise de; diğer kullanıcı sanık ...’in aşamalardaki beyanlarında; sanık ...’nin uyuşturucu madde karşılığı cinsel ilişki teklifini ...’ın kabul ettiğine, ancak kendisinin kabul etmediğine dair beyanları ve bu beyanları doğrular mahiyette sanık ...’in beyanları da dikkate alındığında;

sanıkların uyuşturucu maddeyi yalnızca kullanıcı ...’a temin ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;

1- Her ne kadar dosyada, kullanıcı sanık ...’ın müdafiisiz kolluk ifadesinde; olay günü sanıkların aracında arka koltukta ... ile birlikte bulundukları sırada kendilerine uyuşturucu madde karşılığı cinsel ilişki teklifini kabul ettikleri sanık ...’nin uyuşturucu maddeyi arkaya doğru uzattığı sırada Jandarmaların geldiğine dair beyanı bulunmakta ise de; diğer kullanıcı sanık ...’in aşamalardaki beyanlarında; sanık ...’nin uyuşturucu madde karşılığı cinsel ilişki teklifini ...’ın kabul ettiğine, ancak kendisinin kabul etmediğine dair beyanları ve bu beyanları doğrular mahiyette sanık ...’in beyanları da dikkate alındığında;

sanıkların uyuşturucu maddeyi yalnızca kullanıcı ...’a temin ettikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2- Sanık ...'nin alınan beyanlarında, söz konusu uyuşturucu maddeyi ... ...'in Yeşilyurt köyünden ... ...'tan aldığını beyan etmesi ve Çay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2018 tarihli fezlekesi ve Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığının 15/10/2018 tarihli iddianamesi ile şüpheli ...'nin ifadesinde geçen ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan fezleke ve iddianame düzenlendiği, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2019 tarih, 2018/232 esas ve 2019/62 sayılı kararı ile de ... ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiği ve istinaf incelemesinde olduğu anlaşıldığından,

... ... hakkındaki dosya aslı veya onaylı sureti dosya içerisine alınıp, deliller birlikte değerlendirilerek sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3- Hükümden sonra, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09/05/2019 tarih, 2019/1256 esas ve 2019/1308 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,