Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6447 K.2020/4605

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında verilen Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 15/11/2017 tarihli ve 2017/2022 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddine dair Gazipaşa Sulh Ceza Hakimliğinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/278 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 27/01/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında 16/10/2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 15/11/2017 tarihli ve 2017/2022 soruşturma sayılı karar ile; şüphelinin ele geçirilen esrar maddesini kullanmak için bulundurduğuna dair savunmasının aksine başkasına temin ya da vereceğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmaması,ele geçirilen uyuşturucu maddenin yıllık kişisel kullanım sınırları içerisinde bulunması gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

2-Cumhuriyet savcısı tarafından Ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasının talep edilmesi üzerine talebi inceleyen mercii Gazipaşa Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 13/06/2019 tarihli ve 2019/278 değişik iş sayılı kararı ile, talebin reddine karar verildiği

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Gazipaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/11/2017 tarihli ve 2017/2022 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Gazipaşa Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/278 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut olayda, şüphelinin aracında yapılan aramada çanta içerisinde 125 ayrı kağıda sarılı, her kağıtta 3-4 gram olmak üzere toplamda 465 gram kubar esrar maddesinin ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin şüpheliye ait olduğu,

suça konu uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış fişek diye tabir edilen paketçikler halinde olması, hey fişeğin içinde hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarlarda uyuşturucu maddenin konulmuş olması ve bu şekilde hazırlanan uyuşturucu maddenin nakledilirken yakalanmış olması hususları dikkate alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçu açısından kamu davası açılarak şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilerek Gazipaşa Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/06/2019 tarihli ve 2019/278 değişik iş sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda, şüphelinin aracında yapılan aramada çanta içerisinde 125 ayrı kağıda sarılı, toplamda net 280 gram kubar esrar maddesinin ele geçirildiği, uyuşturucu maddenin şüpheliye ait olduğu, suça konu uyuşturucunun çok sayıda özenli olarak hazırlanmış fişek diye tabir edilen paketçikler halinde olması,

her fişeğin içinde hassas biçimde yapılan tartım sonucu aynı miktarlarda uyuşturucu maddenin konulmuş olması ve bu şekilde hazırlanan uyuşturucu maddenin nakledilirken yakalanmış olması hususları dikkate alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti suçu açısından kamu davası açılarak şüphelinin hukuki durumunun değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.