Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/6609 K.2022/307

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- İddianamede yer alan 1, 2, 3, 4 ve 6. olaylara ilişkin olay tutanakları, kolluk savunmaları ve suça konu maddelere ilişkin ekspertiz raporları ile 5. olayda ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun onaysız fotokopiden ibaret oldukları ayrıca iletişim tespit çözüm tutanakları asılları ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadıkları anlaşıldığından,

Hükme esas alınan ve ayrı ayrı yukarıda belirtilen olaylara ilişkin olay tutanakları, kolluk savunmaları, ekspertiz raporları ile iletişim tespit çözüm tutanakları asılları veya onaylı örnekleri getirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 19.02.2014 tarihli 8. olayla ilgili sanıklar ... ve ... hakkında dava açılmış olmasına karşın mahkemece bu olaya ilişkin sanıklar hakkında hüküm kurulmaması,

3- Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan mahkeme ilamının kesinleşme tarihi 28.11.2013 olup bu suçun işlenmesinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,

4- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "Refik yönünden 25.11.2013; ... yönünden 25.11.2013, 06.01.2014, 19.02.2014; ... yönünden 22.10.2013, 24.10.2013, 04.10.2013 ve 30.12.2013; ... yönünden 25.11.2013" şeklinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin, "2013 ve 23.11.2013" olarak yazılması

5- Diyarbakır Polis Kriminal Laboratuvarı tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6- Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,