İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/688 K.2020/3413

Adalet Bakanlığının, 18/02/2020 tarihli yazısı ile kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının durmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının kanun…

Esas2020/688Karar2020/3413Tarih14 Eylül 2020Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2020/688 E., 2020/3413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Eylül 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığının, 18/02/2020 tarihli yazısı ile kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda kamu davasının durmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 25/02/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında, 17/04/2015 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” ve “kenevir ekme” suçlarından dolayı yapılan soruşturma sırasında, Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma, 2015/30 kararıyla her iki suç bakımından soruşturma evrakının tefrik edilerek ayrı ayrı soruşturma yürütüldüğü,

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından 14/07/2015 tarihli ve 2015/1181 soruşturma sayılı kararla TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

Kenevir ekme suçu bakımından ise 14/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma sayılı iddianameyle kamu davası açıldığı,

2- Ancak, kenevir ekme suçu bakımından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı sayılı kararıyla “değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, bu nedenle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, Çine Asliye Ceza Mahkemesince, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunu’nun 23/5-2. cümlesi uyarınca açılan kamu davası hakkında sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi kapsamında olduğu ve bu madde kapsamında işlem yapılması gerektiğinden bahisle durma kararı verilmiş ise de,

sanığın aracından 49 adet dikili vaziyette hint keneviri bitkisi ele geçirilmesi eylemi nedeniyle Çine Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/560 sayılı soruşturma dosyası kapsamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi gereğince anılan Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma, 2015/30 karar sayısı ile ayırma kararı verildiği ve 2015/1181 soruşturma sayısına kaydedildiği, 2313 sayılı Kanun’un 23/5-2.cümlesi uyarınca 14/07/2015 tarihli ve 2015/560 soruşturma, 2015/355 esas, 2015/353 sayısı ile iddianame düzenlendiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümlesinde, ancak soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa, gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verileceğinin düzenlendiği, 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2.cümlesinde, "…Münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Bu madde kapsamında ekim yapma ibaresinden, tohumun toprağa ekilmesinden ürünün hasadına kadarki süreç anlaşılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi uyarınca ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, sanık hakkında yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Her ne kadar Mahkemece, olay tarihinde sanığın kullandığı aracın bagajında leğen ve plastik poşetlerde toprağa ekili durumda kenevir ele geçirilmesi şeklindeki eylemin “kenevir ekme” değil “değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, bu nedenle sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” karar verilmişse de,

zaten soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından aynı eylemle ilgili olarak tefrik kararı verilip sanığın esrar kullandığı gerekçesiyle “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu” bakımından ayrı bir soruşturma yapılarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, Mahkemece görülmekte olunan davanın ise sadece kenevir ekme suçuna ilişkin olarak açılmış olduğu, bu nedenle sanığın işlediği iddia olunan kenevir ekme suçu bakımından mevcut deliller ve dosya kapsamına göre eylemin sübut bulup bulmadığı tespit edilerek,

kenevir ekme suçuna ilişkin davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, "sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” karar verilmesi yasaya aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerindedir.

SONUÇ / HÜKÜM

D) Karar : Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; kamu davasının durmasına dair Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2016 tarihli ve 2015/436 esas, 2016/477 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/688, K. 2020/3413, 14 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2020/688
Karar No
2020/3413
Tarih
14 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/688 K.2020/3258
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/689 K.2020/2872
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/689 K.2020/4286
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/690 K.2020/11327
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/690 K.2020/10492
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/691 K.2020/4117

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.