Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/7402 K.2025/2829

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513, 2014/166-514 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına

dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu elde edilen ve suçun maddi konusunu teşkil eden deliller "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, T.C. Anayasasının 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a., 217/2., 230/1-b. ve 289/1-j. maddeleri uyarınca hükme esas alınamaz.

Açık kimlik bilgileri ile suç konusu uyuşturucu maddeyi ... Turizm'in 19:30'daki otobüsüyle Gaziantep'ten Bolu'ya nakledeceği bilgisi alınan sanığın, otobüsün yanına geldiği sırada elinde bulunan çantasında önleme arama kararı uyarınca yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; adli arama kararı veya Cumhuriyet savcısından alınacak yazılı arama emri gerektiren olayda, önleme arama kararına dayanılarak yapılan arama hukuka aykırı olup, bu arama ile elde edilen delilin hükme esas alınamayacağından mahkûmiyetine yeterli başkaca delil de bulunmayan sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,