Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/790 K.2021/2000

2- İstinaf taleplerinin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 28/10/2020 havale tarihli ve Afyonkarahisar 2 nolu T tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 11/12/2020 havale tarihli dilekçelerindeki “temyiz incelenmesinden feragat ediyor, hükmün onanması” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesi:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,