Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/8306 K.2021/2208

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Niğde 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 14/02/2014 tarih, 2013/448 esas ve 2014/167 karar sayılı ilamında, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar hakkında verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan hükmedilen cezanın TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi yerine, sadece 52. maddeye göre çevrilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2-Sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen “4 yıl 2 ay hapis ve 5 gün adli para” cezasından, TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, “4 gün adli para cezası” yerine “5 gün adli para cezası” olarak karar verilmesi,

3-Hükmolunan adli para cezasının TCK’nın 52/2.maddesi uyarınca gün karşılığı para cezası belirlenirken 80 TL yerine, hatalı olarak 100 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,

4-Sanık ... hakkında tekerrür uygulaması yapılırken; Niğde 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 14/02/2014 tarih, 2013/448 esas ve 2014/167 karar sayılı ilamında yer alan ve tekerrür uygulaması içeren 86/2, 3-c, 62 gereği kurulan 5 ay hapis cezasına dair hüküm yerine, Niğde 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 14/02/2014 tarih, 2013/448 esas ve 2014/167 karar sayılı ilamı ile Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/06/2010 tarih, 2010/38 esas ve 2010/101 karar sayılı ilamlarının birlikte tekerrüre esas alınması,

5-Hükümlerden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Hüküm fıkralarının 1-ç nolu adli para cezalarına ilişkin bölümlerinden "TCK'nın 52. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi ,

2-Hükümlerin, sanıklar hakkındaki adli para cezasına ilişkin 1-c. fıkralarındaki; “4 yıl 2 ay hapis ve 5 gün adli para cezası ” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 yıl 2 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ” ibaresinin yazılması,

3-Hükümlerin, sanıklar hakkındaki adli para cezasına ilişkin 1-ç fıkralarındaki; “...bir gün karşılığı 20 TL’den hesaplanarak 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin çıkarılarak yerine“...bir gün karşılığı 20 TL’den hesaplanarak 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin yazılması,

4-Sanık ... hakkındaki hükmün tekerrüre ilişkin bölümünden “ Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/06/2010 tarih, 2010/38 esas ve 2010/101 karar sayılı” ilamının çıkartılması,