Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/8460 K.2025/13436

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde sanığın, iş yerinde ele geçen miktar itibarıyla kullanım sınırları içindeki esrarı satmak amacıyla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu, ancak karar tarihinden itibaren temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi nazara alındığında atılı suç için öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin ve 67. maddesinin

dördüncü fıkrası nazara alındığında, suç tarihinden itibaren öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA; bozma sebebine göre 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,