Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/8550 K.2025/13848

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçu nedeniyle ayrıca işlem yapılan ...'a 25.12.2014 tarihinde uyuşturucu madde satma eylemi sabit olmakla birlikte; bu eylemden bir ay önce yine ...'a sattığı iddia olunan uyuşturucu maddenin ele geçirilememesi ve uyuşturucu nitelikte olup olmadığının tespit edilememesi dikkate alındığında, zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,