Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/9203 K.2025/8989

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; olay günü sanığın mısır tezgahında uyuşturucu madde sattığına yönelik ihbar üzerine sanığın tezgahının bulunduğu bölgeye intikal edildiği ve kolluk görevlilerinin bir süre fiziki takip yapmasına rağmen herhangi bir uyuşturucu madde alışverişinin tespit edilemediği,

bunun üzerine kimlik tespiti yapılan sanığa tezgahında herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tezgahın para kasası olarak kullandığı kısmını açarak suça konu uyuşturucu maddeyi teslim ettiğinin belirtildiği olayda, gizli olan şeyi ortaya çıkarmaya yönelik bir aramada ele geçirilebilecek suç konusunu elde edebilmek için arama kararı veya yazılı arama emri gerektiği, sanığın suç baskısı altında adli arama kararı veya arama emri bulunmaksızın kolluk görevlilerine mısır tezgahının para kasasında bulunan uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin gerçek anlamda "rızaen teslim" olarak değerlendirilemeyeceği,

ayrıca "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" delillerden yola çıkılarak elde edilen delillerin de hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, bu itibarla mahkûmiyetine yeterli başkaca delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak, hükmün BOZULMASINA,