Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/9305 K.2025/11955

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde motor yanında üç şüpheli şahsın bulunduğu, şüpheli hareketler sergiledikleri ve uyuşturucu madde dağıtımı yapıldığına yönelik ihbar üzerine olay yerine kolluk görevlilerinin intikal ettiği, sanığın rızası ile kişisel kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği akabinde hakkında kullanmak için işlem yapılan ...'e de uyuşturucu madde verdiğini beyan etmesi ve ...'in üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi şeklinde gelişen olayda, aleyhinde uyuşturucu ticareti suçundan mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada,

...'e uyuşturucu madde verdiğini beyan ederek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,