Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/950 K.2021/8573

2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16/05/2019 tarihli 2019/... esas ve 2019/... sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanetin 2018/4041 sırasında kayıtlı olan 2.045 TL’den sanığın sattığı uyuşturucu madde karşılığı aldığı 450 TL'nin TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine; geriye kalan 1595 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken tamamının TCK'nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16/05/2019 tarihli 2019/338 esas ve 2019/756 sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

İlk derece mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin 3. paragrafında yer alan ''Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4041 emanet sırasında kayıtlı suçtan elde edilen paraların TCK'nın 55/1 maddesi gereğince,'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ''Adli Emanetin 2018/4041 sırasında kayıtlı bulunan 450 TL paranın uyuşturucu ticaretinden elde edildiği sabit olduğundan TCK’nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geri kalan 1595 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığından sanığa iadesine,” ibaresinin yazılması,