Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/9753 K.2022/8052

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar Cumhuriyet savcısının kararı temyiz ettiği tebliğnamede belirtilmiş ise de, 15/08/2015 tarihinde Cumhuriyet savcısının kararı temyiz etmekten vazgeçtiğine ilişkin şerhin bulunması nedeniyle sanıklar müdafilerinin temyizlerine hasren inceleme yapılmıştır.

A- Sanıklar Yılmaz, Ali ve Mehmet hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre, sanıkların evinde dikili hint kenevirlerinin ele geçirildiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında izinsiz kenevir ekme suçundan zamanaşımı süresince her zaman işlem yapılması mümkün görülmüştür.

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının ve aynı maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, 23/03/2014 tarihinde araçtan atılan esrarın yarısının kendisine ait olduğuna ve dosyanın diğer sanığı ...'a bedelsiz olarak uyuşturucu madde verdiğine ilişkin müdafili kolluk beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı yönündeki savunmalarının aksine, 23/03/2013 tarihinde ele geçirilen esrarı kullanma amacı dışında başka bir amaç için bulundurduğuna ilişkin tanık Mustafa Çebi’nin kovuşturma aşamasında döndüğü soyut beyanı dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suçtan hakkında hüküm kurulması gerekirken sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,