KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/976 E., 2020/6456 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2020
- Mahkeme
- ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- 1- Mahkûmiyet; Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 tarih, 2018/50 esas ve 2019/41 karar
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2- İstinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.04.2019 tarih, 2019/770 esas ve 2019/759 sayılı karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'in 30/09/2020 tarihinde tutuklu bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği dilekçesinde “...temyiz isteğimden vazgeçiyorum.”, şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/976, K. 2020/6456, 3 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama