Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10108 K.2024/19020

2. Sanık ... yönünden beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanık ...'ın, eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ...'ın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafii, temyiz sebebi göstermeden temyiz talebinde bulunmuştur. B.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanık ...'ın eyleminin tanık Şenol'a uyuşturucu temin ettiği için 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında olduğuna, 2. Gerekçeye göre ise sanık ... hakkında kovuşturma şartı bulunmaması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın üzerinden 10 adet MDMA ihtiva eden hap, 0,9 gram ADB-CHMINACA ve 0,9 gr THC ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği yerler, ele geçiriliş biçimleri, çeşitlilikleri, türleri, miktarları, sanık ve tanığın aşamalardaki ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduğu, sabit olan fiilinin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında değişen suç vasfına göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hükümde hukuka aykırılık tespit edilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,