Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10290 K.2026/1643

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafiisi duruşmaya gelmeyen sanık ... hakkında duruşmasız inceleme yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın satış yaptığı yerin olay tutanağı ve olay yeri krokisine göre ilkokulu 160 metre mesafede olması nedeniyle hakkında verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Suç konusu eroinin tamamı analizi sırasında deneylerde kullanılıp iade yapılmadığı gibi şahit numune de alınmadığı gözetilmeyerek, Adli emanetinin 2015/2460 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ile ...Kriminal laboratuvarında şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE karar verilmesi,

2. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılırken maddenin (a) bendinin gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;