Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/10741 K.2025/5233

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Aşamalardaki savunmalarında, suç konusu uyuşturucu maddeyi "..." isimli kişiye göndermek amacıyla bulundurduğunu belirterek kendi suçunun vasfının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık ... ile kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği beyanı ile "..." isimli kişiye gönderilecek olan suç konusu uyuşturucu maddeyi ... ile beraber satın almaya gittiklerini ve ...'e göndermeye çalıştıklarını söyleyerek kendi suçunun ve sanık ...'ın suçunun vasfının ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,