Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/11722 K.2024/21756

Sanık ... hakkında Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2015/472 Esas, 2016/662 sayılı Ek Kararının kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin olduğu, ek kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

Sanık ... (Yüksel) hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık ...'ın Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Kabul Etme veya Bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına sanık ...'ın Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Kabul Etme veya Bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, sanık ... hakkında 13.02.2018 tarihli Ek Karar ile sanığın erteli cezasının kesinleşme tarihi olan 21.05.2016 tarihinde başlayan 1 yıl 8 aylık erteleme süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından mahkemece verilen tecilli ilamın aynen infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ...'ın temyiz istemi özetle

Suçsuz olup cezasını çektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında 13.02.2018 tarihinde verilen Ek Kararın incelemesinde

Sanık ... hakkında Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2015/472 Esas, 2016/662 sayılı Ek Kararının kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin olduğu, ek kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında 14.04.2016 tarihinde verilen kararın incelemesinde

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 13.02.2018 tarihinde verilen Ek Kararın incelemesinde

Sanık ... hakkında Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2015/472 Esas, 2016/662 sayılı Ek Kararının kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin olduğu ek kararın infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyetinin bulunmayıp 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 98 inci maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraza tabi olduğundan,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 264 üncü maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 01.03.2018 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında 14.04.2016 tarihinde verilen kararın incelemesinde

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,