Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12034 K.2025/4057

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

UYAP kayıtlarına göre, mahkemenin karar tarihinde başka suçtan Adıyaman kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair bir talebi bulunmadığı halde, sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan veya SEGBİS yoluyla son savunması alınmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olayda sanıklardan ele geçen uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunmadığı gibi savunmalarının aksine, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgileri olduğuna ve üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair soyut ihbar ve istihbari bilgi dışında kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak, hükümlerin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,