Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12289 K.2022/12675

2- 2313 sayılı Kanuna muhalefet (Sanıklar ..., ... Kudal, ... hakkında) Hükümler : a) Mahkûmiyet: Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi 04/11/2020 - 2020/252 esas ve 2020/348 karar b) İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen ek karara yönelik yapılan temyiz incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, 08/03/2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 24/03/2021 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek karar yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi gereğinde ESASTAN REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2313 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen ek kararlara yönelik yapılan temyiz incelenmesinde:

Sanıklar hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan hükmolunan 5 yıl hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından 25/03/2021 tarihli temyiz isteklerinin reddine ilişkin verilen ek kararlara yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik yapılan temyiz incelenmesinde:

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,