Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12340 K.2026/2260

2. Bozma (2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden)

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmünün İncelenmesinde; Suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, bu maddede 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmünün İncelenmesinde;

Dosya kapsamından, 28.07.2015 tarihinde, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen sanığın kardeşi ...'ın ismi verilerek "kenevir ekimi yaptığı" yönünde ihbarda bulunulduğu, sonrasında sanık ... olduğu anlaşılan bu şahsın, ihbarda belirtilen yerde 29.07.2015 tarihinde yapılan fiziki takip sırasında, aracı ile gelip, yaya olarak ... çayının kenarındaki sazlık alana doğru gittiği, 1- 1,5 saat sonra sazlıkların arasından gelerek aracına bindiği ve ... köyü istikametine doğru seyrettiği;

devamında şahsın gittiği sazlık alana gidildiğinde sazlıkların arasında iki ayrı yerde boyları 80 cm ila 1 metre arasında değişen, dipleri açılarak yeni sulanmış ve bakımı yapılmış yaklaşık 80 kök dikili kenevirin ekili olduğunun; devam eden fiziki takiplerde şahsın ekili alana sürekli geldiği ve sazlıklar arasında çalışırken çevrenin yüksek otlarla çevrili olması nedeniyle görüntüleme yapılamadığının tespit edildiği.

28.09.2015 tarihli operasyon kapsamında dikili haldeki kenevirleri hasat ettiği değerlendirilen sanığın ikametine adli arama kararı alınarak gidildiğinde, Ilıca yol kavşağında bulunan sazlık ve hazine arazisinde ektiği hint kenevirlerini keserek kuruması için ahırının çatı kısmına astığını beyan etmesi üzerine, ahırda yapılan aramada çatı kısmında iplere takılı ve yere serilmiş vaziyette 20.870 gram kubar esrarın ele geçtiği; ardından sanık ile birlikte ekimin yapıldığı alana gidildiğinde daha öncesinde fiziki

takip yapılan bölgede iki ayrı alanda hasat artığı şeklinde dikili olarak bırakılmış 65 adet hint kereviri kökünün ele geçtiği, toprakta kalan köklerin sökülerek muhafaza altına alındığı, 29.09.2015 tarihinde alınan bilirkişi raporunda da söz konusu köklerin toprak üstünden kesilmiş 10... cm arasında değişen kenevir bitkisi kökü olduğunun belirtildiği ve sonrasında yakılarak imha edildiği anlaşılmış olup, sanığın aşamalarda, belirtilen yerde 2015 yılı Mayıs ayında hint keneviri ekip, Eylül ayında hasat ettiğini ve ikametinin ahırında kurutmaya bıraktığını ikrar ettiği;

tutanak düzenleyen kolluk görevlileri ..., ... ve ...'nın yeminli beyanlarında tarladaki hint kenevirlerinin hasadının yapıldığını, dikili halde hint keneviri görmediklerini, sadece kalan kökleri söktüklerini belirttikleri anlaşılmakla, sanığın, bu haliyle 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümlesi uyarınca "esrar elde etmek için kenevir ekme" suçunu işlediği sabit olduğu halde, oluşa uygun olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,