Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12459 K.2025/6359

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Uyuşturucu maddelerin satılı olduğu poşetler üzerinde parmak izi incelemesi yapılması gerektiğine, 2. Operasyon sırasında görevli olan polis memurlarının tamamının dinlenmesi gerektiğine, 3. Muhbirin dinlenmemesi nedeniyle eksik soruşturma yapıldığına, 4. Muhbir beyanının delil başlangıcı olduğuna, eksik soruşturma ile sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Cezanın haksız olarak verildiğine, 2. Salt ihbara dayalı olarak ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığa aidiyetine dair delil tespit edilmediğine, 3. Hiçbir somut delile dayandırılmadığına, 4. Sanığın üzerine atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Uyuşturucu maddelerin sanıkların üzerinde yani fiili hakimiyetlerinde bulunmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Ele geçirilen maddelerle ilgili parmak izi incelemesine ilişkin raporun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu ambalajdan elde edilen parmak izi ile sanıkların parmak ve avuç izi karşılaştırma yapılması amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Yaş küçüklüğü sebebi ile haklarında ayrı soruşturma yürütülen .. .. ile .. ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin araştırılması, yaşı küçük sanıklar hakkındaki dosyanın denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınarak mevcut delillerle birlikte tüm deliller tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Olayla ilgili kamera kayıtları ile görgüye dayalı bilgisi olan dinlenmeyen tutanak düzenleyicileri dinlenilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR