Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12673 K.2021/9449

2- Uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma; (Sanık ... hakkında) Hükümler : 1- Mahkûmiyet; ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli, 2018/265 esas ve 2018/546 sayılı kararı 2- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 17/07/2019 tarihli, 2018/3039 esas ve 2019/1349 sayılı kararı 3- ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2021 tarihli, 2020/435 esas ve 2021/132 sayılı kararı a- Bozmaya uyularak, mahkûmiyet; (Sanık ... hakkında) b- Mahkûmiyet; (Sanık ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin, temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hükümler, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere

dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...’e CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca Baro tarafından görevlendirilen Av. ..., hükmü 19/03/2021 tarihinde temyiz ettikten sonra, 01/04/2021 tarihinde “temyizden vazgeçme” dilekçesi vermişse de; CMK’nın 266/2. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme yetkisi bulunmadığından, süresinde temyiz istemi üzerine dosya incelenmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2019 tarihli, 2019/15-3 esas ve 2019/94 sayılı kararında da belirtildiği üzere; ilk derece mahkemesinin hüküm kurması ile birlikte kovuşturma sona ereceğinden, ancak hükmün süresinde temyizi üzerine, temyiz mercii olan Yargıtay tarafından bozulması halinde, hükümde değişiklik yapılabileceğinden; temyize konu dosyada, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurarak, davadan elini çekmiş olan ilk derece mahkemesinin, sanık müdafiinin süresinde temyiz istemine rağmen, Yargıtay’ın temyiz inceleme yetkisini ortadan kaldıracak şekilde hükmü değiştirme yetkisi bulunmadığı halde, 01/04/2021 tarihinde verdiği “ölüm nedeni ile kamu davasının düşmesine” ilişkin ek kararın, hukukî değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında, sanığın hükümden önce 01/12/2020 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/03/2021 tarihli, 2020/435 esas ve 2021/132 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,