Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12682 K.2023/3562

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun'la değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15.08.2015 tarihli eylem yönünden 15.12.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir.

2. Sanığın 27.01.2016 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. Kocaeli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2016/254 Esas, 2016/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı doğrultusunda 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile hak yoksunluğuna ve mükerrerliğine karar verilmiştir..

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi özetle; olay ile ilgisinin olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın uyuşturucu madde kullandığı ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu, sanık hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği ancak sanığın kamu davasının ertelenmesi kararının kendisine tebliğ tarihinden sonra 27.01.2016 tarihinde uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı hakkında soruşturma yapıldığı ve bu şekilde erteleme kararını ihlal ettiği, bu nedenle hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırıldığı, sanığın üzerinde ele geçen maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler sınıfından AB-CHCMINACA olduğunun tespit edildiği, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği sabit görülmekle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık tarafından ekilmiş olan ve ekili olarak ele geçen kenevir bitkisi ile ilgili olarak 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan işlem yapıldığına ilişkin bir belgeye rastlanmadığından, bu husususun araştırılarak işlem yapılmadığının tespiti halinde zamanaşımı süresi içerisinde yapılması mümkün görülmüştür.

15.08.2015 tarihli olaya ilişkin tutanak içeriği, sanığın yakalama tutanağı,... ...ve...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR