Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/12842 K.2025/4790

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in beraatine, sanıklar ... ve ...'ın da mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık ... hakkında beraat yerine eylemin yardım etme niteliğinde olması nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulmasına, 2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama kararı alınmadığına, 2. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Temel cezanın belirlendiği bölümlerde yer alan "120" ibaresinin çıkarılarak, yerine "5 gün" ibaresinin; takdiri indirime ilişkin paragraflarda yer alan "100 gün" ibaresinin çıkarılarak, yerine "4 gün" ibaresinin; gün cinsinden adli para cezasının paraya dönüştürülmesine ilişkin paragraflarda, sonuç cezaya ilişkin kısımlarda yer alan " 2000 TL" ibarelerinin çıkarılarak, yerine "80,00 TL" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2025 tarihinde karar verildi.