Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13348 K.2022/2705

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, sanık hakkındaki "yurtdışına çıkış yasağı konulmasına" dair adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine, 07/03/2022 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Dosya kapsamından, sanık ...’nın, diğer sanıkların Diyarbakır’dan temin ederek nakletmekte oldukları suç konusu uyuşturucu maddenin teminine iştirak ettiğine veya bu maddeye ortak olduğuna ya da olayın başından itibaren diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair şüpheyi aşan, yeterli delil bulunmadığı; sanığın sabit olan fiilinin, -Diyarbakır’dan öncü-artçı araçlarla uyuşturucu madde getirmekte olan diğer sanıklarla birlikte hareket eden- sanık Gülsüm ile beraber, kiralamış olduğu araçla Malatya’ya gitmekte iken, Darende ilçesinden geri dönüp Gürün ilçesinde bekleyerek,

kısa bir süre için yol kontrolü yaparak yolun güvenli olup olmadığı konusunda nakledenlere bilgi veren Gülsüm’ün fiiline yardım etmek olduğu, sanığın iştirak ettiği bu fiil olmasa da zaten öncü-artçı araçlarla uyuşturucu madde nakletmekte olan diğer sanıkların uyuşturucu maddeyi istedikleri yere ulaştırmalarının mümkün olduğu, bu itibarla “diğer sanıkların ika ettiği uyuşturucu madde nakletme suçunun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak” suretiyle suça iştirak eden sanığın “yardım eden” konumunda olduğu anlaşılmaktadır.