Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13428 K.2022/12766

2020/395 esas 2021/6 karar sayılı mahkûmiyet hükmü 2- Eleştiri yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2020/4906 sırasında kayıtlı 12.475 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle iadesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hükmün kazanç müsaderesine ilişkin (12) nolu paragrafının hükümden tümüyle çıkarılması ve yerine “Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2020/4906 sırasında kayıtlı 12.475 TL’nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle sanığa iadesine” ibaresinin yazılması,

Suretiyle CMK'nın 303. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,