Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13724 K.2024/19188

Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2017 tarihli ve 2014/531 Esas, 2014/184 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 04.09.2011 tarihli eylemi nedeniyle açılan davada, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmaması üzerine yapılan yargılama neticesinde Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2014 tarihli ve 2014/531 Esas, 2014/184 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci

maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, kararın sanığa bizzat 23.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 29.05.2017 tarihli temyiz dilekçesi üzerine Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2017 tarihli ve 2014/531 Esas, 2014/184 Karar sayılı Ek Kararı ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, sanığın 07.06.2017 tarihinde ek kararı temyiz ettiği anlaşılmakla,

Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, dava konusu eylemle ilgili olarak Dairemizce sanıkla ilgili bir karar verilmediği gibi, 5237 sayılı Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, incelemeye konu İlk Derece Mahkemesinin Ek Kararının da 01.06.2017 tarihinde kurulması karşısında, anılan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu,