Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13894 K.2021/12364

Adalet Bakanlığı'nın, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ve 2020/200 değişik iş sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 21/04/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 27/02/2019 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2019 tarihli ve 2019/38118 soruşturma, 2019/28537 esas ve 2019/6007 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK’nın 188/3-5,53,54 ve 63.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2- Yapılan yargılama sonunda .... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2019/600 esas, 2020/182 sayılı kararı ile; sanığın eylemi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 191/8.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafii tarafından karar itiraz edildiği,

3- İtirazı inceleyen mercii ...Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20/10/2020 tarihli ve 2020/200 değişik iş sayılı kararı ile, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakatı olup olmadığının sorulmadığı ve sanığa ek savunma hakkı verşlmediği gerekçesiyle itirazın kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, kesin olarak karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu madde kullanmak ve bu amaçla bulundurmak suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2019/600 esas, 2020/182 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ve 2020/200 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

..... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2019/600 esas, 2020/182 sayılı kararını kapsayan dosya aslının, diğer sanık Engin Kılıç yönünden istinaf edilmesi üzerine, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş olması nedeniyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,

... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli kararı ile "sanığa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını isteyip istemediği sorulmaksızın ve ek savunma hakkı verilmeksizin karar verildiği" gerekçesiyle itirazın kabulüne dair karar verilmiş ise de;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay ...

Ceza Dairesinin 24/12/2018 tarihli ve 2018/5558 esas, 2018/9806 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanunun 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesinin öngörüldüğü,

belirtilen hükme göre, anılan Kanun'un 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 28/06/2014 tarihi itibarıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama esnasında suçun münhasıran aynı Kanun'un 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak" suçunun kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olduğundan, sanığın rızası aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği,

ayrıca sanık hakkında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi kapsamında kalma ihtimaline binaen 11/03/2020 tarihli duruşmada ek savunma hakkı verildiğinin gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ...

Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ve 2020/200 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'nın, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2019/600 esas, 2020/182 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nın 191/8.maddesi gözetilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafii tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, ..... Ağır Ceza Mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ve 2020/200 değişik iş sayılı kararı ile, itirazı kabulüne ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2019/600 esas, 2020/182 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

.... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2019/600 esas, 2020/182 sayılı kararını kapsayan dosya aslının, diğer sanık ... yönünden istinaf edilmesi üzerine, dosyanın .... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş olması nedeniyle onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,

... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2020 tarihli kararı ile "sanığa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını isteyip istemediği sorulmaksızın ve ek savunma hakkı verilmeksizin karar verildiği" gerekçesiyle itirazın kabulüne dair karar verilmiş ise de;

28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinin 8. fıkrasında, 188 veya 190. maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesinin öngörüldüğü,

belirtilen hükme göre, anılan Kanunun 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 28/06/2014 tarihi itibarıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan yapılan yargılama esnasında suçun münhasıran aynı Kanunun 191. maddesinde tanımlanan "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunun kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi zorunlu olduğundan, sanığın rızası aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebileceği, ayrıca sanık hakkında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesi kapsamında kalma ihtimaline binaen 11/03/2020 tarihli duruşmada ek savunma hakkı da verildiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesi, kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.