Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13900 K.2021/11940

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2020/70 esas, 2020/273 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/04/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 13/05/2019 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2019 tarihli ve 2019/7977 soruşturma, 2019/303 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, merci ve 15 günlük itiraz süresinin gösterildiği, kararın 05/09/2019 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, 07/10/2019 tarihinde infazı için Hatay Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Şüphelinin 29/09/2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2019 tarihli, 2019/7977 soruşturma, 2019/6617 esas ve 2019/5234 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3- Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30/01/2020 tarihli ve 2020/70 esas, 2020/273 karar sayılı kararı ile;

“… sanık hakkında verilen kamu davasının ertelenmesi kararının sanığa 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, erteleme kararının 07/10/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeden önce sanığın 29/09/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanma suçunun Yargıtay ve istinaf mahkemelerinin yerleşik içtihatları da dikkate alındığından denetimi ihlal niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından bu haliyle kovuşturma şartı oluşmadığı kanaatine varılmakla CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DURMASINA,

Karar kesinleştiğinde kararın bir suretinin Hatay C. Başsavcılığının gönderilerek, savcılığın 2019/7977 soruşturma 2019/303 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının İNFAZININ KALDIĞI YERDEN DEVAMINA” karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B- Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu madde kullanmak ve bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/07/2019 tarihli ve 2019/7977 soruşturma, 2019/303 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın şüpheliye 05/09/2019 tarihinde tebliğ edilerek, itiraz edilmeksizin 20/09/2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, şüphelinin erteleme süresi içinde 29/09/2019 tarihinde aynı türden suçu tekrar işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması üzerine,

yapılan yargılaması sonucunda, ikinci suçun denetim süresi dışında işlendiğinden bahisle sanık hakkındaki kamu davasının durmasına dair Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2020/70 esas, 2020/273 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın 13/05/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu kullanma suçu nedeniyle hakkında, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05/07/2019 tarihinde verilen 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak 05/09/2019 tarihinde tebliğ edilmesini müteakip, itiraz edilmeksizin 20/09/2019 tarihinde kesinleşmesi sonrasında, sanığın bu kez erteleme süresi içinde 29/09/2020 tarihinde aynı nev'iden suç işlemesi üzerine,

erteleme kararının kaldırılarak hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/4-b, 5 maddesi gereğinde iddianame düzenlenip kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2020/70 esas, 2020/273 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C- Konunun Değerlendirilmesi:

İncelenen dosyada; şüpheli hakkında 13/05/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/07/2019 tarihli ve 2019/7977 soruşturma, 2019/303 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın şüpheliye 05/09/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

kararın 15 günlük itiraz süresi sonunda 20/09/2019 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, erteleme kararının kesinleşmesinden sonra şüphelinin 29/09/2019 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine erteleme kararı kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/4-b maddesi uyarınca 17/12/2019 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu kararı ile “…kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 05/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

erteleme kararının 07/10/2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşmeden önce sanığın 29/09/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde kullanmak suçunun denetimi ihlal niteliğinde bulunmadığı” gerekçesiyle CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen ve 05/09/2019 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek itiraz edilmeksizin kesinleşen beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüphelinin bir yıl süre denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra, şüphelinin 29/09/2019 tarihinde, dosya içerisinde bulunan ekspertiz raporuyla niteliği belirlenen uyuşturucu madde ile yakalandığı,

şüphelinin beş yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla hakkında kamu davası açıldığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. fıkrasında yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında;

a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,

c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” ve anılan maddenin 5. fıkrasındaki, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, sanığın kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra 5 yıllık erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesinin 4.fıkrasının b) bendinde yer alan emredici hüküm nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşıldığından;

mahkemece kamu davasında yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D- Karar: Açıklanan nedenlerle,

Sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra erteleme süresi içerisinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesinin 4. fıkrasının b) bendi uyarınca açılan kamu davasında, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden durma kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden.

Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2020/70 esas, 2020/273 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,