Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13915 K.2021/12767

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2018/119 esas, 2019/577 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/04/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında, 15/10/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2018 tarihli ve 2018/12570 soruşturma, 2018/5994 esas, 2018/4794 sayılı iddianamesi ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ...

7. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede şüpheli hakkında daha önce 2017/4333 soruşturma dosyasından kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, yükümlülüklerini ihlalde ısrar etmesi nedeniyle 17/01/2018 tarihli ve 2018/312 esas, 2018/240 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, şüphelinin bu eyleminden sonra da 2018/6594 soruşturma dosyasından 17/07/2018 tarihli ve 2018/3558 esas,2018/2843 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, bu nedenle TCK’nın 191/6. maddesi gereğince yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

2-... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17/10/2019 tarihli ve 2018/119 esas, 2019/577 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1, 62 ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 04/12/2019 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, 3-İncelemeye esas suç tarihinden önce;

Sanığın 26/05/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 18/06/2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/915 esas, 2015/483 sayılı kararı ile TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği, kanun yararına bozma incelemesine konu karar ile ihbarda bulunulması üzerine de ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2020 tarihli ve 2020/49 esas, 2020/112 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2057 esas, 2020/1979 sayılı ilamı ile, hükmün bozulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır. B-) Kanun Yararına Bozma İstemi: Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında; “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2018/119 esas, 2019/577 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanığın 26/05/2014 tarihli önceki eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyetine, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile eklenen geçici 7/2. maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun’un 191. maddesi kapsamında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına ilişkin ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/915 esas, 2015/483 sayılı kararının 20/05/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 15/10/2018 tarihinde aynı neviden inceleme konusu suçu işlediği nazara alındığında, 15/10/2018 tarihli eylemin 6545 sayılı Kanunla değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici 7/2. maddesi gereğince 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında verilmiş ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/915 esas, 2015/483 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlenmesinden dolayı ilk suçun ihlali niteliğinde olduğu ve ayrı bir yargılama konusu yapılamayacağı gözetilerek ikinci suçtan dolayı açılan iş bu kamu davasında, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/915 esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulup, derdest hale gelmesi sağlandıktan sonra her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2018/119 esas, 2019/577 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: Sanık ...’un, 15/10/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2018/119 esas, 2019/577 sayılı kararı ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan.

“Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” amir hükmü ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. fıkrasında yer alan, “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki ve 9. fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında,

Somut olayda; sanık hakkında 26/05/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan daha önce ...

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/915 esas, 2015/483 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve 20/05/2015 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca verildiği,

kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile aynı hukuki sonuçları doğuracağı, bu durumda,incelemeye konu suç tarihinin 15/10/2018 olması ve kanuni zorunluluk nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle Cumhuriyet Savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılarak kamu davası açılması kanuna aykırı olduğundan,

sanığın 15/10/2018 tarihli eylemini, ...

6. Asliye Ceza Mahkemesince zorunlu olarak verilen ve 20/05/2015 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5. maddesi uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapma yasağı bulunduğu ve bu suçların sadece ilk suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılabileceği, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle,

mahkemesince açılan kamu davasında “düşme kararı” verilip ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

D-)Karar:

Açıklanan nedenlerle, kanunî zorunluluk üzerine verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan eylem nedeniyle, mahkemesince, açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşme kararı” verilmesi ve ...

6. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görüldüğünden; ...

7.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/10/2019 tarihli ve 2018/119 esas, 2019/577 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,