Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/13979 K.2021/8937

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak CMK’nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanıkların cezalandırılmalarına yönelik Ağır Ceza Mahkemesi kararlarının istinaf edilmesi üzerine sanıklar ..., ..., ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyetine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren, sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafileri ile sanık ...’nın dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle yapılan değişiklikle adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken ödenmeyene adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,

2- 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkralarındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan "ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrilmesine, ” ibaresinin çıkarılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına“ ibaresinin yazılması,

2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması,

Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlere yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE; hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:

5271 sayılı 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafileri

ile sanık ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık ...’in beyanlarıyla sanık ...’in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu, sanık ...’in ise aleyhinde sanık ...’in soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği kamyonu Diyarbakır’dan kendisinin getirdiği yönündeki ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle yapılan değişiklikle adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi gerekirken ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,

3- 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...‘in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2021 tarih 2020/414 esas ve 2021/83 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,