Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/14249 K.2021/12410

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.05.2017 tarihli, 2017/782 esas ve 2017/870 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğnamede, temyiz eden olarak sanık ... yazılmış ise de, görüş kısmında sanık hakkındaki beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebine ilişkin görüş belirtildiğinden, bu durum yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, kendisinden herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu madde ticareti yaptığına ve olay tarihinde sokak üzerinde başkasına ait ikametin merdiveninin altında ele geçen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin soyut ihbar ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan tanık ...'un soyut beyanları dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,