Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1452 K.2021/7986

Adalet Bakanlığı'nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükümlü ... hakkındaki ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 05/01/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

İncelenen dosyadan;

1-Sanık hakkında, 23/02/2008 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/05/2008 tarihli, 2008/5028 soruşturma, 2008/5012 esas ve 2008/934 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı,

2-...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2009 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 53. maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 22/06/2010 tarihli ve 2009/20007 esas, 2010/15868 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilerek 22/06/2010 tarihinde kesinleştiği,

3-Sanığa verilen hapis cezası 24/09/2014 tarihinde infaz edilerek ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 26/12/2014 tarihinde yerine getirme fişi düzenlendiği,

4-Sanığın ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne 24/10/2018 tarihinde dilekçe vererek memnu hakların iadesini talep ettiği, ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kanun yararına bozma istemine konu 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı ek kararı ile; “5237 sayılı TCK'nın 53/2.maddesi uyarınca infazının tamamlanmasıyla sınırlı olduğu ve hükümlü hakkındaki hapis cezası tamamen infaz edildiğinden, mahkum olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle hükümlünün herhangi bir hak yoksunluğunun bulunmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile getirilen hak yoksunluğunun hapis cezasının infaz edilmesiyle kendiliğinden ortadan kalktığına” karar verildiği,

5-Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'nce kanuna aykırılık ihbarında bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında. “Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ...3.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2009 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı kararının, Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 22/06/2010 tarihli ve 2009/20007 esas, 2010/15868 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün memnu hakların iadesi talebinde bulunması üzerine, hakkında herhangi bir hak yoksunluğunun bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile getirilen hak yoksunluğunun hapis cezasının infaz edilmesiyle kendiliğinden ortadan kalktığına ilişkin ...3.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yasaklanmış hakların geri verilmesine ilişkin karara dayanak teşkil eden 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu 13/A maddesinde yer alan, ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için.

Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a) Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir.'' şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda sanığın mahkûm olduğu 6 yıl 6 ay hapis cezasının 24/09/2014 tarihinde infaz edildiği cihetle, memnu hakların iadesi talebi hakkında kendiliğinden ortadan kalktığının tespitine ilişkin kararın verildiği 25/10/2018 tarihinde 3 yıllık sürenin dolduğu,

her ne kadar Mahkemesince verilen kararda hak yoksunluğunun bulunmadığı ve hapis cezasının infaz edilmiş olması gerekçesiyle kendiliğinden ortadan kalktığının tespitine karar verilmiş ise de; sanık hakkındaki mahkûmiyet kararında herhangi bir hak yoksunluğu yer almasa da, sanığın mahkûmiyetin doğal neticesi olarak yasaklanan hakların geri verilmesi talebinde bulunabileceği ve hakkındaki adli sicil arşiv kaydının bulunmasının yasaklanmış hak kavramına dahil olduğu, Mahkemesince yapılacak değerlendirmede sanığın daha sonra yeni bir suç işleyip işlemediği incelenerek,

hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı ek kararının bozulması istenilmiştir.

C-)Konunun Değerlendirilmesi:

Yapılan incelemede;Kanun yararına bozma istemine konu ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı ek kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilemediği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/1. Maddesinde yer alan; “Hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtay'ca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılı olarak bildirir” şeklindeki düzenleme karşısında; kanun yararına bozma istemine konu kararın usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığından, kararın tebliği ile usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, bu nedenle kanun yararına bozma isteminin bu aşamada reddine karar vermek gerekmiştir.

D-)Karar: Yukarıda açıklanan nedenle, ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı ek kararının, sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleştirilmesinden sonra kanun yararına bozma incelemesi yapılabileceğinden, ...3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarihli ve 2008/373 esas, 2009/85 sayılı ek kararına ilişkin kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine,