Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1456 K.2021/4167

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Kızıltepe 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28/12/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Şüpheli ... hakkında, 10/10/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının, 16/11/2016 tarihli, 2016/5766 soruşturma, 2016/1659 esas ve 2016/1623 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kızıltepe 4.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2-Kızıltepe 4.Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 51/1.maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 03/04/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,

3-Kanun yararına bozma istemine konu kararın verilmesinden önce; şüpheli hakkında, 22/08/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2016 tarihli tarihli ve 2016/4666 soruşturma, 2016/36 sayılı kararı ile.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve tedaviye tabi tutulmasına , aynı Kanun'un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği,

kararın 17/10/2016 tarihinde infazı için Mardin Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

4-Mardin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlandığı, şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi üzerine nedeniyle dosyanın kapatılarak 05/09/2017 tarihinde Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

5- Şüphelinin 08/02/2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine,Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak, 08/02/2018 tarihli suç nedeniyle başlatılan 2018/2104 sayılı soruşturma evrakının 2016/4666 sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilmesine,soruşturmaya 2016/4666 sayılı soruşturma üzerinden devam edilmesine karar verildiği ve Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2018 tarihli, 2016/4666 soruşturma, 2018/235 esas ve 2018/213 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191/4 maddesi delaletiyle aynı Kanun’un 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

6-Kızıltepe 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli ve 2018/118 esas, 2018/266 sayılı kararı ile, “kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın sanığa tebliğ edilmediği,kararın aynı gün denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderildiği, dosyada usulüne uygun kesinleşmiş bir erteleme kararı bulunmadığı” gerekçesiyle kamu davasının durmasına, erteleme kararının tebliği ve infazı için Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, bu kararın da 11/04/2018 tarihinde kesinleştiği,

7- Bunun üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından 2016/36 sayılı erteleme kararının usulüne uygun olarak şüpheliye tebliğ edilmediği, bu nedenle 4.Asliye Ceza Mahkemesi kararının dayanaksız kaldığı gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin istendiği,

Anlaşılmıştır.

B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, aynı sanığın 22/08/2016 tarihinde işlediği aynı mahiyetteki bir başka suç nedeniyle Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2018/118 esas sayılı dosyası ile daha önce dava açıldığından bahisle, yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gerekçesiyle açılan kamu davasına ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de.

Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine konu dosyadaki suçun 22/08/2016 tarihli, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesine konu dosyadaki suçun 10/10/2016 tarihli ve Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/4666 soruşturma ve 2016/36 sayılı karar dosyası üzerinden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ise 17/10/2016 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, her iki suçun da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden önce işlendiği gözetildiğinde.

5237 sayılı Kanunun 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin dava dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ve ihlali halinde sonucuna göre sanık hakkında açılan davaya devam olunarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ...'ın 10/10/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

Sanığın 22/08/2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2018/118 esas sayılı dosyası ile daha önce dava açıldığı,bu nedenle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceği gerekçesiyle kamu davası açılmış ve kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulmuş ise de;

Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/118 esas ve 2018/266 sayılı kararına konu suç tarihinin 22/08/2016 olduğu, Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/363 esas ve 2018/80 sayılı kararına konu suç tarihinin ise 10/10/2016 olduğu ve Kızıltepe Cumhuriyet

Başsavcılığınca 2016/4666 soruşturma ve 2016/36 sayılı karar dosyası üzerinden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın 17/10/2016 tarihli olduğunun anlaşılması karşısında, 22/08/2016 ve 10/10/2016 tarihli her iki suçun da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden önce işlendiği gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanunun 191/6 maddesinde yer alan; “dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez” şeklindeki düzenlemeye göre 5237 sayılı Kanunun 191/6. maddesindeki şartın gerçekleşmediği ve sonraki eylemin tek başına dava konusu yapılmayıp her iki suça ilişkin soruştuma dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi,

kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleşmesinden sonra infazının sağlanması ve ihlali halinde sonucuna göre sanık hakkında açılan davaya devam olunarak hüküm kurulması gerektiği, bu nedenle mahkemece kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

D)Karar:

Açıklanan nedenlere göre; kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı CMK’nın 223/8-2. cümlesi uyarınca “kamu davasının durmasına” ve “her iki suça ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi,

kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek kesinleşmesinden sonra infazının sağlanması” için Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2018 tarihli ve 2016/363 esas, 2018/80 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının ( a ) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,